科学网—科研评价体系,路在何方?

        科研评价体系,路在何方?

                                                  邹子岩
国家奖是不可靠的。,虽然个人,影响力不容忽视。。科研评价体系成为科技界和政府都关心的问题,到目前为止,似乎没有人能看到可行的前进道路。。如何评价一个项目、研究者的科技贡献,这当然很棒。。为研究人员,这直接关系到他的作品的价值。、意义、承认;它与继续研究基金会的可能性和强度有关。;与他的经济收入有关、社会地位、甚至生命的价值。科研机构,科技成果的识别是科技成果的识别,确定它是否可以继续扩大或缩小在未来。,以及其领导者的未来。。为政府,科技成果就是成就。,这也是进一步推动科技进步的方向性标志。。
人们普遍对现行的科研评价体系不满意。那么,“现行的科研评价体系”是什么?笔者作为一个老科技人员,我还没读过呢。、学习权威的介绍材料。,只有几方面的了解。,这感觉像是一种奖励。、资金游戏规则,其典型特征是高度行政性和功利性。。科研评价中的大部分问题都是怪诞的。,好像都能够从行政化和功利化得到解释。科学家和技术人员可以举出很多例子。,这里是免费的。。我们希望政府和主管当局能够推广这一知识。,让大家了解“现行科研评价体系”,避免误解和偏见。。科学家和技术人员关心的问题是,“去行政化”是不是能解决科研评价体系问题?恐怕没有如此简单。是功利主义现实的现实吗?如果科技工作,许多人的生活可能是困难的。。
科研评价应处理的基本问题是公平、公平评价每个科技人员的贡献。,主要是指创造性的贡献。,它还应该包括专业劳动。,但这篇文章只涉及前者。。这是科技人员的收入。、身份是直接相关的。,但这不是一回事。。事实证明,行政管理下的科研评价容易,不能公平、公平评价科技人员的贡献,而且有很多欺诈的例子。,科研经费的获取,它给国家造成了巨大的经济损失。。不公正的评价体系会严重地挫伤科技人员的创造积极性,这是一个影响科学进步的重大事件。。  
问题是,我们怎样才能公平?、公平评价每个科技人员的贡献。?行政化不行,所谓的第三方似乎并不可靠。。是否可以讨论评价指标是解决问题的方法,背后的评价是利益。,一般说来,评价与利益不能完全分离。;也在于,评价是由人来完成的。,谁能清楚地分辨出哪些人?、评价哪些标准可以确保公平?、科学性与客观性?
笔者以为,“科研评价体系”成为“体系”是一个大工程,它需要一套基本元素。,包括事实的确认、建立评价标准、建立评价管理体系。。其中,认识事实的重要性是基本的。。确保科技人员的科研贡献,确保记录具有法律的严肃性。,比别人的评价更重要。。但这一基本要素尚未建立。。
作者在科研单位提出建议。、学校、科技档案登记制度的实施,作为“科研评价体系”制度建设的一个基础。每一位科技人员都有提交科学的权利。,该单位有法定的登记义务。;科技人员的报告应包括:崇尚创造力,出版范围和保密要求,详细结果。科技人员的申请出版、传播,应该得到同意和支持。;同样地,有创意的支持。、反驳、需要建立比较参考文献。。科技文献是科学技术最有效的证明。合理的文件登记管理制度可以排除出现的情况。;有可能为CREAT的时间序列提供确凿的证据。,减少员工冲突;有可能减少或避免欺诈行为。。
建立健全的评价标准是一个难题。,但建立一套合理的评价标准并不难。,条件首先是评价需具有适当的公开性。国际领先、是国内空白等吗?,在开放条件下很容易判断。。科学价值通常可以在出版后得到认可。,从理论和技术的发展也可以认识到(CRE)。应用价值应该能够达到应用效果。、产品结果已得到证实。。应该容许创造者本人提供鉴定方法,只要它是客观的和科学的。。使用大数据帮助识别,过去很多事情都很难判断。,应该更容易些。。
建立科研评价体系中,关于评价指标的讨论是有意义的。,但远不是问题的关键。。
建立科学的评价管理体系,取代传统的行政评价制度可能遭遇。在作者所描述的评价体系中,(1)事实认定和文件登记制度;(2)评价的开放性、科学性与客观性;(3)允许创作者自己提供识别方法。,这三个项目削弱了行政管理的作用。,这样行吗?
传统评价标准,例如,SCI,不容否认,而是放到科学性与客观性的篮子里更全面地考虑。这样的建议可行吗?
作者的描述可能只是一个乌托邦式的梦。。本博文不是对科研评价体系的全面讨论,例如,大多数科学研究机构的员工绩效评价。,这个问题只不过是水而已。。我们希望在吸引宝贵意见方面发挥作用。,欢迎拍砖、讨论。

科研成果的评价与评价

上一篇:知识产权保护:要走很长的路吗?
下一篇:关键词:高端基础制造